The Autobiography of a Play — ある戯曲の自伝

※全文は文字数が多いため、各項目の冒頭部分を抜粋した要約を掲載しています。全文はページ下部のビューアでお読みいただけます。

The Autobiography of a Play 1 The Autobiography of a Playある戯曲の自伝一つの戯曲が、舞台の法則に従って姿を変えてゆく過程ブロンソン・ハワード（1842–1908） 著

オーガスタス・トマス 序文／B. M. 注記

Dramatic Museum of Columbia University, 1914年版／Project Gutenberg eBook18769／同版69頁照合

制作完了／公開条件確認中

The Autobiography of a Play 2本書について劇作家ブロンソン・ハワードが、自作がシカゴ版からニューヨーク版、さらにロンドン版へ変化した経緯をたどりながら、劇構成の法則を具体的に説明した講演。戯曲『銀行家の娘』の改稿史を、観客の共感、人物の動機、母性愛、舞台上の効果から検討する。指定底本と全頁照合Project Gutenberg eBook 18769の校訂本文を指定本文とし、Dramatic Museum of Columbia Universityの1914年版Googleスキャン69頁をOCRと全頁画像で照合した。

オーガスタス・トマス序文

INTRODUCTION BY AUGUSTUS THOMASAugustus Thomas序文ブロンソン・ハワードを劇作家たらしめ、やがて同時代随一のアメリカ劇作家にした資質は、人間への共感、洞察力、均衡感覚、そして構成力であった。洞察力だけなら探偵に、均衡感覚だけなら芸術家に、構成力だけなら将軍になっても成功しただろう。だが、他人の立場に身を置こうとする願いとその能力、すなわち人間への共感こそが、彼をとりわけ劇作へ引き寄せた。軍人であったなら、決死隊の先頭で旗を掲げる熱狂的な勇猛さよりも、塹壕を粘り強く守る兵士や、司令部で冷静に全体を見渡す将軍の勇気を示したはずである。

確さを持っていたその意見が正しいと判断された時には

Augustus Thomas序文彼はゆっくりと働いた。ある時、活動期間の中で、ニューヨークから以前住んでいたニューロシェルに向かう習慣があった。そこでは郊外の土地の後端に10平方フィートしかない普通の板小屋を持っていた。そこには取引用のテーブルと硬い椅子、小さなストーブがあった。 彼は郊外旅行の潮が逆流する朝にこの小屋へ入り、原稿や葉巻を持って一日中そこで過ごし、自宅から少量の昼食を持ち込んだ。彼はかつて私に言いました一日の仕事で満足しているともしそれが放棄する必要のない良い10行を与えたら。

しょう

The Autobiography of a Play 4Thomas序文＋第三者引用ウィリアム・ジレットはインタビューで「演劇は書かれたのではなく、再編集された」と述べた。 多くの劇作家の経験がこの主張を裏付けるだろう。彼の最も売り上げが良く、また人々から最高の評価を受けたのは『シェナンドー』である。初演後に失敗すると判断した興行主によって製作された。若く希望に満ちた一人は、その人気の大きな要素を見出し、改めて書き直すよう促した。

1914 English source: Some philosopher tells us that a factor of greatness in any field is the power to generalize, the ability to discover the principle underlying apparently discordant facts. Bronson Howard's plays are notable for their evidence of this power. He saw causes, tendencies, results. Hi…

全ての戦闘員を見ていた彼は戦いが何なのか知っていたそして常に価値あるものだった

Augustus Thomas序文人間の性質や事件を観察し、旅行者であり、思想家でもあった。各時代における演劇の研究者であった。記者・編集者として活躍していた。哲学者となってからは警戒心が強く、同情的で芸術的な軍人将校だった。Augustus Thomas序文

オーガスタス・トマス

Augustus Thomas序文

（1914年6月）

The Autobiography of a Play 6

ある戯曲の自伝――ブロンソン・ハワード

THE AUTOBIOGRAPHY OF A PLAY — BRONSON HOWARDハーバード大学シェイクスピア・クラブにて朗読石炭を積んでニューカッスルへ来たわけではない。したがって、ハーバード大学の先生方や学生諸君に、ギリシア劇や古典劇の三一致について講釈するつもりもない。ただ一つだけ思い起こしていただきたい。それが、これから論じる劇作上の実際問題に直接かかわるからである。アイスキュロス、ソフォクレス、エウリピデス――権威によっては、その功績をすべてアイスキュロスに帰すべきだという――は、後世に戯曲を書く技法を教えた。しかし彼らが劇構成の法則を創造したのではない。

上空はそれで満たされている。だが劇作りの法則とは何か？誰もそのことをよく知って

The Autobiography of a Play 7いない。私はすでにあなた方を思い出させましたが、それらは人間の性格と同情心に対して、自然法則が物質的宇宙に与えるものとほぼ同じ関係を持っている。人類のすべての謎が解かれたとき、劇的な構成の法則は整理され明確に説明できる。それまでではない。だが科学者なら誰でも自然について少し話せるでしょう。演劇家なら誰もが劇的な真実を少し語ることが出来ます。実験と議論により、いくつかの一般的な原理が発見されました。これらはあなたの注意を引きます。

Howard本文＋劇中引用第1幕ニューヨークのシーン若い少女と若者が恋に落ち、婚約するこのアイデアは驚くほど独創的であるそのようなことを聞いたことがない人なら誰でも驚かれるだろうリリアン・

ウェストブルックとハロルド・ラウトリッジが恋人同士の喧嘩をしている。何が原因なの

The Autobiography of a Play 8かは関係ない。「女は愛していない男と喧嘩しない」―それが劇作の小規模な法則の一つである―「そして彼女は恋している男と争うことに飽きることはない。」これを女性人間性のもうひとつの法則として宣言する勇気はありません。もちろん、誰とも喧嘩しない女性や天使がいるけれど。彼女たちはほとんど必ず最初に夫や恋人と喧嘩をする他の知り合いは笑顔で満足しなければならない。しかし、リリアンがハロルド・ラウトリッジに対して彼らの婚約は永遠に破棄されたと宣言した時、彼は彼女が結婚するつもりではないことを暗示していると考えた。

ウェストブルックは彼女に自分を受け入れるよう説得する自分勝手な動機からではなく、老齢で無力な少女を残すのが恐れられているためだ。リリアンは父親が再び人生の闘いを始めるなんて。ストレブローさんは40代の男性で名誉に疑問がない高貴な人格を持つ。リリアンは幼い頃から彼を愛しており、 少なくとも夫として尊敬できると感じている。第二幕パリリリアンは５年間結婚していて夫と共にフランスの首都で暮らしているカーテンが開くと。リリアンは良い妻でした彼女が期待していたように夫を尊敬しています。

対面させられその後彼らは一緒に残される。ラウトリッジは孤独な人生を送ってきた心

The Autobiography of a Play 9のない女性に対する感情を育てる彼が思うように財産だけで結婚した男。リリアンの古い恋人は彼の意志に反して権威を主張する。恋人が最後に彼女を離れた瞬間以外は全て忘れ去られ、再び彼の帰還を待っていた変わり者の少女となった。この瞬間、彼女の小さな子供ナタリーが駆け寄ってきたリリアンは再び母親であり妻だった。 彼女はひざまずいてかつての恋人の足元にいる子供を抱きしめる。 ハロルド・ラウトリッジは敬意を表して頭を下げてHoward本文＋劇中引用第三幕第十の戒律を破る芸術はフランスで最も完璧に達した。

産を分け与えようとするだろうがその瞬間、大いなる心の悲しみの中で、自分をそんなに

The Autobiography of a Play 10悪く騙した女性には子供の保護者になれる自然的権利がないと感じる。これからは私じゃなくお前のものになるが我々の子供はそこにはいない。しかし、私たちが自分の心を見れば……劇構成のほとんどすべての法則はそこで見つける必要があります。演目が終わる頃にはリリアンの心の中に母親への驚くべき愛情が再び確立され― 彼女の性質を支配する一つの情熱となった。母親の愛は、世界史を通じて他の全ての情熱に勝利してきた。 貧困と 試練と拷問に対する勝利。人間の心における他の衝動は― 男が女を愛することでさえも ― 成り立たない勝利だ。

に旅行した。彼女は優しく感謝の気持ちを込めて手にキスするナタリーが今後自分のも

The Autobiography of a Play 11のだと言う時男らしい涙は悔い改めの涙で。小さな子供を眠りから覚ますのに彼らには一瞬しか時間がありませんでしたでも遅くはなりませんリリアンはついに死んだHoward本文＋劇中引用マーク・トウェインの物語におけるミシシッピダーキーは戦場で英雄的な死を遂げたとしても国民全体にはほとんど影響しないと言われました。ニューヨークでの公演が始まる前にリリアンは死ぬ代わりに最後の場面で生きた。彼女がしたことはアメリカ国民にとってほとんど影響を及ぼさなかっただろう。 しかし、あなたが見るように、彼女には大きな違いを生み出した。

決して答えられない疑問― 同じジャックナイフか刃と柄が変わった別のものか ― この演劇の正体に関する私自身の思いは。劇作家はこのような疑問を心配しなくなるのが早い。最終的に舞台上で演じられる作品は、初めて思いついたものとほとんど似ていないことが多い。こうした事実、とりわけ著者がその成功に関心を持つ他の知識人たちから助言や援助を受けながら作品を作り上げる様式については、多くの場合公衆が喜ぶ理由がある。この世紀のイギリス演劇における最も偉大な人物はただの薄い輪郭であり、父親的な老人であった。 マクレディの暗示的思考がブルワー・リットンの天才を刺激するまで。

しかしながら、劇作法の規則に基づいて解決すべき問題はいくつもある。リリアンのハロルドに対する愛は彼女の人生で唯一の大いなる情熱ではない。次の大きな変化は、劇的な構成の法則が我々に強制したものである。リリアンは自分の情熱を制御しなければならず、第二幕で恋人と出会った時には道徳的安全に対して子供が現れたことによる母親の愛の覚醒に依存するべきではない。ハロルドに対する彼女の愛はもう全てを支配する力ではなくなりました女性がそれに屈服することを正当化するようなものではありません。リリアンは夫に対する自分の感情をまだ知らないが。彼女はカロジャック伯爵が現れたら鐘を鳴らすと脅し。

決めました。リリアンは自分の力で救われた子供には劇的な役割がない。我々自身の自然

The Autobiography of a Play 14な人間本能― 演劇法を何も知らない最も謙虚な観客が感じる本能 ― 三人の男たちに勝利した。私たちはスティーブンソンの牛の3頭だった - それとも三匹の子牛？ - トラックに立っていて、ジャンボが失敗した場所で我々は成功できなかった。

後に伯爵を殺してこれを成し遂げるが、劇中ではなく語られている。ジョン・ストレブローはこの演劇の主人公となり、リリアンの心と彼の心を少しずつ追いかけることだけが必要である。 最終的に彼らは一緒になるまで、本当に愛し合うようになった。妻が他人の男性への初恋は悲しい記憶に過ぎない。リリアンの心が夫を思い出すまで説明と別

れの情熱的なシーンがありますこの場面は私の意見では。自分で十戒を破る危険があっ

The Autobiography of a Play 15ても書いてあげたかったと言うのは躊躇しないが。それを書いたカザウランはこの戯曲に関して忘れられないだろう。彼が自分の考えに従って書いたときは私よりもずっと美しいものでしたそれを受け入れなかったら劇芸術の法則を破ったことになります。カザウラン氏の協力がなければ数週間で変更することは不可能であった。第5幕では夫婦が再会し、子供は和解の直接的な原因となり、本当の理由は彼ら自身の真心にある。主題を離れる前に、私がしなければならない別の変更は興味深いだろう。

彼はイギリス人になる！

The Autobiography of a Play 161914 English source: The manager has said it, But it's hardly to his credit, That he is an Englishman! For he ought to have been a Roosian, A French, or Turk, or Proosian, Or perhaps I-tali-an! But in spite of Art's temptations, To belong to other nations, He becomes an …

とパートナーは最後の場面で事業を終わらせて銀行家として退職する "イギリスではそん

The Autobiography of a Play 17なことできない"アルベリー氏が言った。ジョージ・ワシントン・フィップスさんに売りましたこの最後の登場人物は、ドラマ法の頑固さを再び示していますミスターアルベリーと私は彼をアイルランド人やスコットランド人、あるいは何らかのイギリス人のようにしようとしました。彼は1873年のシカゴと同じように、1886年にイギリスでアメリカ人だった。 国籍も名前も変えることを拒否した。

きに、常識を働かせる技術にほかならない。戯曲を書きたいのなら、常識を正直に、誠

The Autobiography of a Play 18実に用いてほしい。ある著名な弁護士が、陪審の前で自分を震えさせる人間はただ一人だ、と語ったことがある。学識ある人でも、雄弁な人でもなく、誠実な人である。皆さんにとって陪審となるのは観客だ。観客はしばしば、ただの手品師に弄ばれることを大目に見る。しかし、それは軽蔑を含んだ寛容にすぎない。長い目で見れば、観客は皆さんの芸術的誠実さに応じて判断し、敬意を払うのである。The Autobiography of a Play 19

B. M.注記

NOTES BY B. M.B. M.編集注記この講演は、1886年3月、ハーバード大学シェイクスピア協会のためにサンダース劇場で初めて行われ、1889年12月にはニューヨークの十九世紀クラブで再演された。後者では、ほかの二人の劇作家が講演者の論点を討議するよう求められ、その結果、ハワードは若干の補足発言を加えた。Howard補足本文十九世紀クラブは、今夜の講演で取り上げた主題について討論を期待しているのだろう。だが『討論』が『論争』を意味するなら、劇作家が工房で悪戦苦闘したというだけの話には、論争に必要な意見の対立などないのではないか。

Howard補足本文III 中心事件と主題の重要性・品位に照らした、物語の十分さ。Howard補足本文IV その後の戯曲全体が依存する、当初の動機の十分さ。Howard補足本文V 中心事件へ至る出来事の論理的な連鎖。Howard補足本文VI 中心事件を過ぎた後に生じる、物語の論理的な帰結。Howard補足本文VII 出来事の連鎖を展開させる登場人物の選択。Howard補足本文VIII 事件から次の事件へ導く際、個々の登場人物の動機を論理的、すなわち自然に用いること。